ENTRETIEN AVEC MERIEM LARIBI

Dans une vidéo où vous êtes face à Olivier Véran, on vous voit émue. Vous assumez une subjectivité forte et évoquez la difficulté de rester « objective » face à l’horreur. Quelle posture journalistique défendez-vous ?

Je me suis toujours considérée comme une journaliste “alternative”, engagée, et je ne prétends pas à une neutralité qui n’existe pas. Quand je suis arrivée à l’Élysée, les émotions débordaient. Je raconte dans le livre que j’arrive dans un quartier parisien ultra chic, avec des journalistes qui fréquentent les mêmes lieux que les conseillers du Président. On ne vient pas du même monde, il n’y a pas de solidarité dans leur conception du groupe humain, on est dans la recherche du scoop, de la petite phrase - ça n’est pas ma conception du journalisme. Et puis je me retrouve face au ministre Olivier Véran. J’avais passé mes journées à suivre ce qui se passait en Palestine, du matin au soir. J’avais les ruines et les cris de Gaza en tête, en boucle. Me retrouver devant un ministre qui n’en avait rien à faire, c’était difficile. J’ai eu du mal à cacher mon émotion. Mais j’ai contenu ma colère, parce que je voulais continuer à y aller. Ce serait contre-productif de s’énerver. Tu te fais plaisir une fois, et après, c’est fini : tu ne rentres plus jamais. J’assume d’être bouleversée par ce que je vois. Être journaliste ne signifie pas être sans émotion, mais donner les faits et les points de vue.

Comment la résistance palestinienne est-elle perçue aux yeux de l’Occident ? 

On a présenté les Palestinien·nes comme une masse barbare, indifférenciée, des islamistes barbus réjouis d’enlever des femmes. Netanyahou a très bien réussi son coup de diaboliser toute forme de résistance palestinienne qui au départ n’a pas du tout ce visage-là, qui est une résistance anticoloniale. La société palestinienne est tombée là-dedans parce que le Hamas a été le seul à prendre les armes. L’autorité palestinienne a abandonné la résistance et collabore aujourd’hui avec l’occupant. Je rappelle régulièrement que les autorités israéliennes ont tout fait pour favoriser l’islamisation de la résistance palestinienne afin de faciliter l’émergence du Hamas. C’était une stratégie : donner à la résistance un visage qui fasse peur à l’Occident. Des amis palestiniens m’ont dit : “Quand tu dis ça, tu nous retires notre agentivité, on a l’impression que même notre résistance vient du colonisateur.” Je comprends leur gêne, mais je réponds : “C’est ce que disent les faits, et je ne peux pas les taire.” Cela n'empêche pas que le Hamas a une popularité et qu'il est le principal interlocuteur à Gaza. Et comme me le disait un de mes amis, aujourd'hui, les Palestiniens et notamment les mecs du Hamas voient bien qu'ils sont moins soutenus par leurs « frères » en religion que par les peuples occidentaux mobilisés et les mouvements queers. Cela doit les questionner.

Des journalistes sur place ont filmé et relayé des faits. Qu’est-ce qui, selon vous, mène à l’incrédulité de la population occidentale lorsque des faits sont révélés ? 

Israël a interdit aux journalistes internationaux d’entrer à Gaza dès le 7 octobre, ne laissant que les journalistes palestiniens. Si la Russie avait fait de même en Ukraine, personne n’aurait remis en cause la légitimité des journalistes ukrainiens. Décrédibiliser ceux de Gaza, c’est clairement participer au storytelling israélien : c’est l’escorte médiatique du génocide et le relais de la Hasbara [La stratégie de communication et de propagande israélienne]. Sur place, il y a des centaines de journalistes, soit qui l’étaient avant le 7 octobre, soit qui le sont devenus, se sont mis à filmer, à faire du reportage. Beaucoup de ces journalistes palestiniens étaient les fixeurs de reporters occidentaux, des professionnels reconnus. Le fait de ne pas leur avoir fait confiance participe de la déshumanisation des Palestiniens et du génocide : taire ce qui se passe là-bas et laisser Israël agir en toute impunité. Gaza est l’angle mort de l’humanité et du journalisme. Les personnes qui voulaient montrer des images pouvaient le faire en les vérifiant facilement. Il y a quelques jours, pour la première fois, j’ai été surprise de voir enfin des journalistes comme Alain Marschall et Olivier Truchot confronter l’ambassadeur d’Israël à des images d’enfants palestiniens en grande souffrance, ou de la famine à Gaza. Peut-être sommes-nous en train de changer d’époque.

À cette incrédulité s’ajoute le fait de ne jamais prendre le risque de se faire traiter d’antisémites.

 C’est une forme de terreur intellectuelle oui. Je sais que des journalistes ont eu des suivis psychologiques dans certaines rédactions car terrifié·es d’être traités d’antisémites. En Occident, cette peur vient de loin. Elle vient de la culpabilité entretenue génération après génération, comme si elle était transmissible, comme si les nouvelles générations occidentales étaient responsables de ce qui a été fait pendant le génocide sous Hitler et sous Pétain. Cette culpabilité qu’on cultive envers les juifs, mais jamais envers les Algériens, les Africains ou les ultramarins, est instrumentalisée. Il faut faire la distinction entre ce qui a été fait aux juifs par des européens en Europe et ce que fait un État qui se dit juif à un peuple qui est au Moyen-Orient et qui est chez lui. C’est au nom de cette culpabilité que certains ferment les yeux : Israël, c’est l’enfant gâté de l’Europe, celui à qui on laisse tout faire, quoi qu’il fasse. Personne ne bouge. C’est un peu comme si on disait : “Tu ne peux pas critiquer Daesh, sinon tu es islamophobe.” C’est absurde et extrêmement grave. D’innombrables juifs antisionistes disent qu’ils n’en peuvent plus et soutiennent de moins en moins Israël.

Dans une échelle plus citoyenne, il y a la peur et ce qu’on appelle la criminalisation de la solidarité.

Bien sûr qu’il y a une peur. La criminalisation de la solidarité avec la Palestine a deux bras : les poursuites pour apologie du terrorisme et la “lutte contre l’antisémitisme”.

Sur l’apologie du terrorisme, j’ai écrit un article qui cite des exemples plus graves les uns que les autres pour condamner des gens et museler la parole de solidarité. Si tu présentes le Hamas ou le Hezbollah comme une organisation de résistance, tu seras condamné pour apologie du terrorisme, or, c’est  un fait. Ici en Europe, on a une vision très romantisée et très positive de la résistance par rapport à l’histoire récente de l’Europe - mais la résistance est un fait : si on essaie de la regarder d’un point de vue neutre, c’est juste le fait de réagir à quelque chose. Maintenant, qu’elle prenne des formes de terrorisme n’est pas nouveau dans l’histoire. En Algérie, en Afrique du Sud, en Palestine il y a eu des actes de terrorisme dans le mode d’action parce que c’est malheureusement l’arme du colonisé, du dominé, de celui qui n’a pas de chars ni d’avions de combat. Ça n’est pas pour justifier, c’est pour expliquer. En outre, le terrorisme, c’est tuer des civils de manière indiscriminée, c’est exactement ce que fait Israël à une échelle bien plus massive. 

L’autre bras, c’est l’incitation à la haine antisémite, qui peut se judiciariser ou juste servir à museler les voix qui n’ont pas envie d’être traitées d’antisémites et n’ont pas envie de gâcher leur vie. Ça crée énormément d’autocensure. Je viens de publier une enquête à ce sujet dans le milieu universitaire et la manière dont les réseaux pro-israéliens ne laissent absolument rien passer. À l'ENS, une conférence sur la Palestine a été annulée après des pressions de l'Union des étudiants juifs de France (UEJF). Dès qu’un prof quelque part ou un étudiant organise une conférence, ils vont mettre ça sur des groupes Télégram pour les doxer [divulgation des données personnelles] et faire sortir leurs numéros de téléphone. Beaucoup de personnes l’ont vécu : des anonymes, des profs, Rima Hassan, le juriste Johann Soufi, Blanche Gardin. Ils sont harcelés et suivis jusqu’à leur domicile.